PAÍS
Foto: Pablo Ovalle/Agencia UNO
El exsubsecretario de Salud, Jaime Burrows, advirtió sobre el eventual colapso en el sistema privado de salud debido a la crisis de las Isapres tras el fallo de la Corte Suprema y la prima GES. El académico abogó por reformas en Fonasa y medidas para proteger a los prestadores de salud.
La Corte Suprema puso un límite al monto que las Isapres podían cobrar por el paquete de Garantías Explícitas en Salud (GES), ordenando la devolución de cobros excesivos. Este revés ha generado una profunda crisis y muchas dudas sobre el futuro del sistema de salud privado.
Jaime Burrows, exsubsecretario de Salud Pública durante el segundo mandato de Michelle Bachelet, abordó las implicaciones de esta decisión judicial. En un nuevo capítulo de Al Pan Pan con Alejandro Repenning, Burrows se refirió al posible colapso del sistema de Isapres o incluso su desaparición, lo cual podría impactar negativamente en la subsistencia de numerosos prestadores de salud.
El también académico de la Facultad de Medicina de la UDP destacó que el Gobierno ha presentado un proyecto de ley corta que aborda el manejo de la deuda de las Isapres. Mencionó que una parte crucial de este proyecto busca reformar el Fondo Nacional de Salud (Fonasa) para que pueda absorber a las personas que eventualmente migren desde las Isapres.
Burrows consideró que, aunque existen preocupaciones sobre un posible colapso o la capacidad de Fonasa para asumir estos pacientes, es necesario reformar este último sistema para ofrecer una alternativa más adecuada a quienes se cambien desde las Isapres.
“Si el sistema de Isapres quiebra o deja de existir, el temor es que muchos prestadores (tales como: consulta, consultorio, hospital, clínica, centro médico, centro de diagnóstico terapéutico, centro de referencia de salud) no puedan seguir subsistiendo”, advirtió.
El exsubsecretario señaló que las coberturas en Fonasa, en su modalidad de libre elección, conllevan mayores copagos en comparación con las Isapres. Por tanto, es crucial, a su juicio, mejorar el acceso de quienes migren a Fonasa a seguros complementarios para minimizar la disparidad en la calidad de atención.
Burrows resaltó que sea Fonasa quien negocie los seguros complementarios en nombre de grupos de personas, evitando así exclusiones y compensando riesgos. En su opinión, la aprobación de este proyecto gubernamental no debería generar grandes diferencias para los usuarios que hagan el cambio desde las Isapres.
“No estoy tan de acuerdo con que haya un colapso o que Fonasa no se pueda hacer cargo de estos pacientes, pero debería haber una forma distinta para esa gente en cómo opera Fonasa. Obviamente las coberturas de Fonasa en modalidad de libre elección tiene copagos más altos que los que tiene la isapre, porque en Fonasa se paga el 7% y no hay cotización adicional”, explicó.
En la práctica, sostuvo Burrows, varios individuos ya han migrado de Isapres a Fonasa en el último tiempo, reportando una mayor satisfacción con la rapidez de respuesta y la calidad de los servicios de salud proporcionados por Fonasa y los seguros complementarios.
“Si se aprueba proyecto del Gobierno, en la practica, llevaría a que gente no note mayor diferencia“, agregó.
No obstante, el exfuncionario del Minsal remarcó el temor generalizado entre quienes trabajan en el sector: el riesgo de quiebra de las Isapres podría afectar financieramente a los prestadores de salud. En este sentido, abogó por soluciones que garanticen la continuidad de estos proveedores, planteando la posibilidad de instrumentos de rescate similares a los implementados en el sector bancario en el pasado.
“El mayor temor que tenemos todos los que estamos en este tema es que el riesgo de quiebra haga que prestadores también queden en riesgo financiero. En ese sentido hay que buscar soluciones que puedan permitir que haya una continuidad de giro por parte de los prestadores“, declaró.
El exsubsecretario subrayó la importancia de asegurar que los prestadores privados puedan mantener su actividad. Hizo hincapié en la diferencia entre un prestador que recibe deudas de seguros y aquellos que son deudores y han generado dificultades para sus clientes, un problema que la Corte Suprema ha enfrentado con su reciente dictamen.
“Esto es tan importante, que los prestadores privados se mantengan, y uno puede pensar por ejemplo en instrumentos de rescate como se hizo en algún momento con la banca. No es lo mismo un prestador al cual los seguros le deben plata que los seguros que son los que deben plata y los que han abusado de sus clientes y han generado este problema al que le ha puesto stop la Corte Suprema”, cerró.
