PAÍS
El proyecto de reajuste al sector público, que pasó a la Comisión de Salud, incluye una norma que adelanta el alza del Índice de Costos de la Salud (ICSA) de junio a abril en 2024. Según el superintendente Víctor Torres, no aprobar el incremento podría perjudicar a las aseguradoras desde febrero.
La Comisión de Hacienda terminó de votar los últimos artículos del proyecto de reajuste del sector público. La norma, además de contemplar un reajuste de 4,3% a las remuneraciones de las y los trabajadores del sector público, también incluye otras materias. Entre ellas, una modificación que permite adelantar el alza al Índice de Costos de la Salud (ICSA) de junio a abril en 2024.
Sobre este tema, se pronunció en la comisión la ministra de Salud, Ximena Aguilera. En su intervención entregó los argumentos que fundamentan la necesidad de presentar esta propuesta.
La secretaria de Estado explicó a las y los diputados el actual escenario de la salud privada, sobre todo frente a la situación de las Isapres. Esto, frente a los fallos de la Corte Suprema que obligan a las aseguradoras a reducir cobros a sus afiliados. Además, explicó los avances en el Senado de la ley corta que busca viabilizar un camino de solución del problema.
La ministra Aguilera señaló que las sentencias tienen “elementos que son complejos para ser asumidos directamente por la industria”. Esto porque genera un pasivo al tener de devolver los cobros en exceso, pero además por el financiamiento hacia adelante, al no poder subir aranceles.
Frente a esto, aseguró que lo que pretenden con esta norma es “proteger a las personas” permitiendo la continuidad de los servicios. Además, señaló que buscan garantizar que exista la viabilidad para el cumplimiento de las sentencias. Pero un elemento importante es que consideran que la inviabilidad de los seguros privados pone en riesgo la industria prestadora de servicios de salud.
En lo concreto, la norma propuesta por el Ejecutivo permite adelantar el ICSA para que el alza de precios base 2024 sea en abril. Junto a esto, excepcionalmente, propone que el cálculo de dicho indicador se haga de manera distinta.
El texto establece que no se considera en este procedimiento el costo de las nuevas prestaciones. Así tampoco la variación de frecuencia de uso de las prestaciones que se realicen en la modalidad de libre elección del Fondo Nacional de Salud.
La iniciativa también permitiría que el costo de atención de las y los menores de dos años se prorratee hacia el futuro entre quienes son afiliados a isapres. Esto, tengan o no hijos de esa edad.
Durante el debate en la comisión, el Gobierno recogió las indicaciones presentadas por el diputado Tomás Lagomarsino. Éstas iban en la dirección de aumentar la fiscalización y justificación de las alzas por parte de las Isapres.
En primera instancia, parlamentarios se manifestaron sus reparos a la propuesta del gobierno. Criticaron que el mecanismo elegido fuera incluirlo en el proyecto de reajuste y además lo calificaron como un “salvataje” a las Isapres.
Señalaron la necesidad de que se tramitara en una norma independiente o bien en el marco de la ley corta. Lamentaron además que no considerara medidas que también fueran en directo beneficios a las y los afiliados.
Por otro lado, parlamentarios también manifestaron comprender que el gobierno realiza esta propuesta en un marco de responsabilidad. Esto, por comprender que el no tomar medidas agranda más el problema.
En tanto, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, reconoció que “no es una situación fácil” y que se encuentran pagando “el costo de todos quienes en el pasado miraron para el lado”. “Compartimos una incomodidad, pero es lo que nos toca”, agregó y llamó a la comisión a pensar en el costo de no actuar.
Por su parte, el superintendente Víctor Torres, también compartió con la comisión la situación actual. Incluso señaló que a comienzos de 2024 podría haber Isapres que evidenciarán más fuertemente la crisis.
Finalmente, tras la inclusión de las propuestas del diputado Lagomarsino, la mayoría de la instancia respaldó la propuesta del Gobierno. Con esto, la norma pasó revisión en la Comisión de Salud, tras lo cual deberá votarse en la Sala.
