PAÍS
Crédito: Agencia Uno
La Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible el recurso de hecho interpuesto por Gendarmería contra la resolución del juez Daniel Urrutia. De esta manera, la decisión del juez Urrutia queda en suspenso mientras se analiza el fondo del asunto.
Un revés sufrió este lunes el juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible el recurso de hecho interpuesto por Gendarmería contra la resolución del polémico juez, el que permite que internos de alta peligrosidad tengan videollamadas con sus respectivas familias.
“Se acoge el recurso de hecho deducido. Consecuentemente, se declara admisible la apelación interpuesta por Gendarmería de Chile contra la resolución de 31 de enero de 2024 del 7° Juzgado de Garantía de esta ciudad, que autorizó mantener visitas a cuatro internos mediante la realización de videollamadas con terceros y la visita íntima del interno extranjero Rafael Marín Vielma”, se lee en la determinación de los ministros Antonio Ulloa, Sandra Araya y el abogado Euclides Ortega.
“De momento que la decisión que pretendiera impugnarse resolvió una petición que exigió un pronunciamiento especial del tribunal y que ha establecido un derecho permanente a favor del imputado, agraviando a Gendarmería de Chile, órgano que conforme a la ley -según quedó asentado- tiene el deber de velar por el resguardo en los recintos penales de la seguridad de estos, de las personas privadas de libertad que allí se encuentren, y de su personal, de modo que el dictamen recurrido reviste la naturaleza jurídica de una sentencia interlocutoria y que como tal resulta apelable de acuerdo con esas reglas generales”, añade el documento de 7 carillas.
De esta manera, la decisión del juez Urrutia queda en suspenso mientras se analiza el fondo del asunto.
La polémica surgió luego de que el juez Urrutia autorizó a reos del Tren de Aragua realizar videollamadas y recibir visitas conyugales desde el interior del Recinto Penitenciario Especial de Alta Seguridad (REPAS). Gendarmería inmediatamente apeló pero el Séptimo Juzgado de Garantía volvió a rechazar, ordenando dar “estricto cumplimiento” a la orden y que no es apelable.
Pero no fue la única jugada de Gendarmería, porque en paralelo a ese recurso de apelación, presentó un recurso de hecho ante la Corte de Apelaciones, para que la Sala de Cuentas se pronuncie si efectivamente no procedía la apelación.
Esta decisión, que es sólo tomar una postura, era clave para Urrutia y Gendarmería. Si la Corte afirmaba que la orden no es apelable, el trámite se terminaba acá y el juez Urrutia se anotaba un triunfo. En cambio, si la Corte indica que es apelable, la resolución pasaba al fondo y ahí se tendrían que explicar las razones de por qué se autorizaron estas videollamadas.
Como la Corte le dobló la mano al juez Urrutia, la próxima semana comenzará a analizarse el fondo de su resolución.
