PAÍS
José Francisco Zúñiga/AgenciaUNO
Mientras la oposición alega “negligencia” del instituto apuntando a la directora Consuelo Contreras y al consejero Francisco Ugás, el oficialismo denuncia una “vendetta política”. La decisión final es de la Corte Suprema, que evaluará si procede la remoción de los altos funcionarios del INDH.
El pasado 27 de junio, el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó la querella presentada por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) contra el exministro de Defensa y actual candidato a alcalde por Santiago, Mario Desbordes (RN), por el delito de tráfico de influencias en la designación de la ministra María Teresa Letelier en la Corte Suprema.
Si bien el tribunal reconoció que los hechos denunciados por el INDH tienen carácter de delito y ordenó que se tomen los antecedentes como denuncia y se remitan al Ministerio Público para su investigación, y pese a que la Corte de Apelaciones podría volver a declarar admisible la querella, el tropiezo del organismo dirigido por Consuelo Contreras motivó una solicitud de remoción a la Corte Suprema por parte de la oposición contra ella y el consejero de la entidad, Francisco Ugás.
Hoy, la Cámara de Diputados aprobó dicha petición, impulsada por parlamentarios de Chile Vamos, con 66 votos a favor, 51 en contra y ocho abstenciones. El Partido Republicano y el Partido Social Cristiano respaldaron la solicitud del bloque compuesto por RN, la UDI y Evópoli. Por su parte, la Democracia Cristiana optó por la abstención, mientras que los diputados del oficialismo votaron en contra de la moción.
La Cámara remitió la solicitud a la Corte Suprema, la única entidad que puede remover a los consejeros del INDH, ya sea a petición del Presidente de la República o de la Cámara de Diputados. Según el procedimiento establecido, el máximo tribunal del país abordará el asunto en una sesión plena especialmente convocada para este fin. Para acordar la remoción, se requerirá la mayoría de votos conforme de los miembros en ejercicio de la Corte.
La diputada del Partido Comunista, Alejandra Placencia, sostuvo que “el intento de remoción de la directora y un consejero del INDH por parte de Chile Vamos tiene evidentes fines políticos”. A su juicio, “ocupan la querella interpuesta por la institución como excusa para resguardar a aquellas personas que podrían estar constituyendo delitos. Son impresentables”.
Por su parte, el diputado independiente de la bancada del PPD, Jaime Araya, también apuntó a una “acción política deliberada” contra el INDH. Afirmó que “no hay ningún hecho objetivo que funde esta solicitud”. Esto, explicó, porque “no está afirme” la resolución que declara admisible o inadmisible la querella del INDH. Según el diputado Araya, “podríamos llegar a absurdo que aprobando solicitud, la Corte de Apelaciones declare admisible la querella”. El parlamentario enfatizo que ha sido el INDH el único organismo que “levanta la voz por las instituciones policiales”.
“Hoy se votó en sala la vendetta política de Chile Vamos que quiere remover a la directora del INDH”, agregó el diputado independiente de la bancada PC, FRVS y AH, Hernán Palma. Si bien “creemos que el INDH y su directora, Consuelo Conteras, han hecho un uso debido debido de sus facultades y se le debe dar una protección a sus consejeros para que puedan desarrollar sus funciones, también señalamos que es necesario revisar lo mecanismos de nombramiento de los jueces para evitar posibles cuestionamientos de tráficos de influencias”, manifestó.
La diputada Javiera Morales del Frente Amplio sostuvo que uno de los valuartes de la democracia occidental es contar con un órgano autónomo que vele por los derechos humanos. Por eso, su actuar es incómodo y polémico cuando los derechos humanos están en riesgo. Afirmó que en el último tiempo una parte de la oposición ha buscado fórmulas para atacar al INDH, como, por ejemplo, “dejarlo sin presupuesto y así inhabilitarlo para hacer su trabajo”. También recordó que el INDH es querellante del caso topógrafo desde el año 2023.
La presidenta de la Cámara de Diputados y Diputadas, Karol Cariola (PC), confirmó que enviarán hoy, antes de las 18:00 horas, la solicitud de remoción de Consuelo Contreras y Francisco Ugas como Consejeros del INDH.
Los diputados de Chile Vamos valoraron la aprobación de la solicitud de remoción de Contreras y Ugás, apuntando a una “negligencia” del organismo fundado en 2009 para la promoción y protección de los derechos humanos. “Hoy empieza la reconstrucción del INDH que realmente proteja los DDHH”, declararon desde la bancada opositora.
Cabe mencionar que la querella del INDH fue declarada inadmisible porque el tribunal consideró que la legislación que regula al instituto le permite querellarse solamente por los delitos allí establecidos, entre los que no figura el de tráfico de influencias.
La petición de Chile Vamos plantea la remoción de Contreras y Ugás por la causal de “negligencia manifiesta e inexcusable en el ejercicio de sus funciones” ya que, los citados consejeros, “habrían actuado fuera del margen de la ley y excediendo las atribuciones que el ordenamiento jurídico les otorga en materia de intervención judicial”.
Esto, al decidir que el INDH presentara una querella criminal ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, por un eventual tráfico de influencias relacionadas con el nombramiento de la ministra de la Corte Suprema, María Teresa Letelier.
En ella se alude a conversaciones vía WhatsApp del entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Copiapó, Juan Antonio Poblete y el candidato a alcalde por Santiago, Mario Desbordes.
Según la solicitud de remoción de Contreras y Ugás, “mientras la primera determinó la coordinación y la confección de la acción judicial junto a los equipos de la entidad, el Sr. Ugás concurrió favorablemente en la decisión existiendo a su respecto un claro conflicto de interés sobre la materia”. Esto último, recalcan los parlamentarios de oposición, ya que Ugás, como abogado, es representante del excapitán del Ejército, Rafael Harvey, querellante en el denominado caso Operación Topógrafo.
Consuelo Contreras se defendió de la fallida querella del INDH en contra de Mario Desbordes, señalando que “las querellas fueron presentadas en el legítimo uso de nuestras facultades y porque tenemos un mandato amplio”.
Añadió que “hemos presentado más de 3.000 querellas por apremios ilegítimos y 40 por sustracción de menores, las cuales no están en el catálogo (del organismo)”.
La directora del INDH se mostró esperanzada en que “el proceso continúe y sea lo más rápido posible. El INDH seguirá trabajando en la promoción y protección de derechos humanos con la misma convicción hecha hasta ahora”.
