PAÍS
La defensa del penalista cuestiona la formulación de cargos realizada por la Fiscalía Oriente, así como la decisión del tribunal respecto a su peligrosidad. Afirman que Hermosilla y Villalobos no constituyen un peligro para la sociedad ni para la investigación. [ACTUALIZADA]
Para este jueves 5 de septiembre se fijó la audiencia de apelación de libertad de los abogados Luis Hermosilla y Leonarda Villalobos, quienes se encuentran actualmente en prisión preventiva a raíz del caso que lleva el apellido del penalista formalizado por delitos tributarios, soborno y lavado de activos.
La Corte de Apelaciones de Santiago informó este miércoles que se agregó extraordinariamente a la tabla de mañana proceder a su vista en audiencia pública en la Undécima Sala. La instancia estará compuesta por los ministros del tribunal de alzada Miguel Eduardo Vásquez, Lidia Poza Matus y Luis Hernández Olmedo.
Vázquez ha investigado múltiples causas por violaciones a los derechos humanos, siendo uno de ellos el caso por el asesinato de Víctor Jara. También fue uno de los ministros que condenó, por decisión unánime, al Arzobispado de Santiago a pagar $300 millones a denunciantes del caso Karadima. Asimismo, lideró el histórico fallo que condenó a 37 exagentes de la DINA por secuestro y homicidio de segunda directiva clandestina del PC.
Por su parte, Hernández es miembro del Tribunal Electoral de Santiago y juez de ética del Colegio de Abogados. Poza, ministra suplente del tribunal de alzada de Santiago, ha formado parte de la directiva de la Asociación Regional de Magistrados y, desde 2014, es miembro de la Asociación Internacional de Mujeres Juezas. Actualmente, es presidenta del Instituto de Estudios Judiciales.
La defensa de Luis Hermosilla, liderada por su hermano y abogado, Juan Pablo Hermosilla, ingresó la solicitud de apelación a la resolución del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, que decretó la medida cautelar de prisión preventiva en contra del expoderoso penalista el pasado martes 27 de agosto.
Los abogados cuestionan la formulación de cargos que realizó la Fiscalía Oriente contra Hermosilla, así como también la decisión y calificación del tribunal respecto a su peligrosidad, quien a su juicio no constituye un peligro para la sociedad ni para la investigación.
Indican que la prisión preventiva contra Luis Hermosilla “constituye un agravio de naturaleza grave y desproporcionada, que vulnera principios fundamentales reconocidos tanto en la Constitución”, así como también a “los tratados internacionales de derechos humanos firmados y ratificados por el Estado de Chile, especialmente el principio de presunción de inocencia”.
“Toda persona debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad mediante una sentencia firme, y que las medidas restrictivas de libertad antes del juicio deben ser excepcionales, justificadas y proporcionales al fin que persiguen”, agrega la defensa.
Hermosilla, según dicen, “no constituye un peligro para la sociedad ni para el desarrollo de la investigación, habiendo demostrado una conducta de plena colaboración con las autoridades y la justicia en todo momento”.
“En este contexto, opera como una pena anticipada, contradiciendo no solo la presunción de inocencia, sino también los principios de instrumentalidad, excepcionalidad y de proporcionalidad ya analizados y que son vinculantes en esta materia, que exigen que las medidas cautelares sean adecuadas y no excedan lo estrictamente necesario para asegurar la comparecencia del imputado al juicio”, dicen.
Sobre la medida de la prisión preventiva, dice el texto que fue decretada “manera automática y sin valorar alternativas”, por lo cual afirma que “esta afectación es aún más injusta cuando existen medidas cautelares alternativas, como el arraigo nacional, la presentación periódica ante la autoridad judicial o el arresto domiciliario, que garantizarían el cumplimiento del proceso sin necesidad de recurrir a la privación de libertad”.
Para este jueves 5 de septiembre quedó fijada la audiencia de apelación de libertad de Hermosilla.
En este contexto, la defensa de María Leonarda Villalobos también presentó la apelación a la prisión preventiva. Según el escrito presentada por Alejandra Borda y Esteban Olivares, apuntan que no existe un peligro para la sociedad, sosteniendo que en este caso, “nos encontramos con una conducta irreprochable anterior, una persona que no posee contagio criminógeno previos ni coetáneos. Ella cuenta con un domicilio fijo, grupo familiar definido y un trabajo lícito en el medio libre”.
“Si no fuera por su primera declaración, entrega de su celular personal y el haber otorgado permiso para abrir cuentas corrientes personales y de sus empresas, fueron relevantes para la decisión de 4º Juzgado de Garantía de Santiago para ordenar la entrada y registro en las oficinas de Daniel Sauer y Luis Hermosilla”, dice el documento, afirmando que su declaración “aportó datos relevantes para la investigación, desde la génesis de esta causa, los aportes de Leonarda Villalobos fueron sustanciales para los pasos de esta investigación, dejando su cuaderno y su investigación personal respecto a empresas relacionadas con Factop”.
“No resulta indispensable, la prisión preventiva, ni para asegurar los fines de la investigación, ni para proteger al ofendido, ni mucho menos a la sociedad”, señala el recurso.
Inscríbete en el Newsletter +Política de El Mostrador, súmate a nuestra comunidad para informado/a con noticias precisas, seguimiento detallado de políticas públicas y entrevistas con personajes que influyen.
