PAÍS
La Corte revocó las sentencias de la Corte de Apelaciones de Santiago, quienes habían ordenado a la Armada retirar los retratos de Toribio Merino y a Carabineros, los de César Mendoza y Rodolfo Stange, quienes fueron parte de la dictadura militar en Chile.
La Corte Suprema revocó las sentencias de la Corte de Apelaciones de Santiago, quienes habían ordenado a la Armada retirar los retratos de Toribio Merino y a Carabineros, los de César Mendoza y Rodolfo Stange, quienes fueron parte de la dictadura militar en Chile.
Las sentencias de primera instancia habían acogido sendos recursos de protección interpuestos por el abogado Luis Mariano Rendón, presidente de la Fundación Memoria Histórica. Sin embargo, la Corte Suprema, con voto incluido de la suspendida Ángela Vivanco, se revirtió lo sentenciado por la Corte de Apelaciones.
En los fallos de la Corte Suprema, en síntesis, se argumenta que los referidos retratos no constituyen homenajes, sino meros registros históricos de quienes estuvieron al mando de la Armada y Carabineros.
Al ser notificado de las resoluciones del máximo tribunal, el abogado Rendón señaló que “no podemos compartir el argumento de la Corte para revocar las sentencias de la Corte de Santiago. No se mandan a hacer retratos al óleo de personajes simplemente para dejar registrada su existencia, rasgos faciales o características antropométricas. Se trata de obras de arte que buscan enaltecer la imagen de ciertos individuos y así son exhibidas. Nadie ha pedido que se eliminen las fotografías de estos sujetos que puedan existir en sus hojas de vida. Eso si son registros históricos que deben ser conservados”
En ese sentido, añade que la Corte está “normalizando” la imagen de “personajes responsables de políticas criminales, impulsadas tanto desde sus mandos institucionales como desde sus mandos políticos, en tanto integrantes de la Junta de Gobierno. Esa normalización opera al exhibir los retratos de esos personajes junto a los de oficiales decentes, respetuosos de la Constitución y la ley y de la dignidad de sus compatriotas. Es penoso que la Corte no se haya pronunciado sobre uno de los fundamentos centrales de nuestra acción, en el sentido que tanto Merino como Mendoza usurparon el mando de sus instituciones y por esa razón adicional, tampoco debiesen estar junto a mandos institucionales legítimos”.
Los fallos se dieron a conocer recién este 9 de septiembre, dos días antes del Golpe de Estado, lo que al abogado le pareció curioso: “Estas causas estuvieron en acuerdo durante muchos meses. Que justo se den a conocer en esta fecha llama la atención. Pero lo importante es lo que viene: impugnaremos estos fallos a nivel interamericano, sin perjuicio de interponer otras acciones similares nuevamente en los tribunales chilenos. Cuando esas acciones lleguen a la Suprema y gracias a las revelaciones del caso Hermosilla, esperamos que otros jueces, de mayor compromiso y coherencia con la defensa de los derechos humanos, las resuelvan. Sabemos que eliminar los fósiles simbólicos del golpismo no es fácil. Hemos tenido avances importantes, como los referidos al criminal Manuel Contreras, eliminados del Ejército, o estatuas y bustos de Merino en la Armada. Pero hay mucho pendiente”.
Inscríbete en el Newsletter +Política de El Mostrador, súmate a nuestra comunidad para informado/a con noticias precisas, seguimiento detallado de políticas públicas y entrevistas con personajes que influyen.
