PAÍS
Vicente Burgos, jefe de la División de Desarrollo Urbano y fiscal del caso, indicó que respecto de lo investigado, “se denota una modificación en los criterios respecto a la aceptación del Minvu”.
El Ministerio de Vivienda y Urbanismo entregó los resultados del sumario interno ante la gestión de Luis Hermosilla en un proyecto de Lampa que había favorecido al Grupo Patio y los puso a disposición del Ministerio Público y del Consejo de Defensa del Estado (CDE).
Este caso, destapado a raíz de las conversaciones de Luis Hermosilla con otras personalidades políticas, ocurrió cuando Felipe Ward era ministro de la cartera del entonces gobierno de Sebastián Piñera. Ward, en ese sentido, benefició a Parque Capital, desarrollado por Grupo Patio, holding dirigido por Álvaro Jalaff, amigo cercano de Hermosilla y del exministro Andrés Chadwick, quien también ha sido señalado en el caso.
Al respecto, Vicente Burgos, jefe de la División de Desarrollo Urbano y fiscal del caso, en compañía del ministerio Carlos Montes (Vivienda) relató las principales conclusiones del sumario. En primer lugar, indicó que respecto de lo investigado, “se denota una modificación en los criterios respecto a la aceptación del Minvu”.
“En una primera etapa, hasta el año 2018, donde, de alguna forma, la seremi de Vivienda y Urbanismo repudió el proyecto. En cualquier instancia donde era consultado su parecer, la verdad es que lo rechazaba. Hasta el 1 de febrero de 2018”, dijo. Sin embargo, “hubo una segunda etapa donde a partir de unas reclamaciones que hizo Parque Capital, se aceptó parcialmente el proyecto. Y decimos parcialmente en el sentido de que no se aplicaron ciertos artículos que favorecían la gestión del proyecto, y que permitieron que este siguiera su curso, pero no con toda la posibilidad de constructibilidad que este proyecto esperaba”, añadió.
“Ese proceso parte el 2019 a partir de una reclamación y finaliza en agosto de 2021 con un nuevo cambio de criterio”, continuó Burgos, y es “aquí surge una nueva interpretación jurídica en relación a la aplicación de un artículo (…) y, además, una interpretación extensiva respecto a la actividad productiva”.
Burgos explicó que si bien esto se enmarca en discusiones de derecho urbanístico, las cuales son normales de estos proyectos, donde hay distintas visiones y, por cierto, van modificándose los criterios; “ha venido detención de esta investigación, de que estos cambios de criterio tienen alguna relación con algunos elementos que fueron descritos en el reportaje de Ciper”.
En tanto, el ministro de Vivienda, Carlos Montes, sostuvo que “en este caso, todo lo que ocurre con el suelo, alrededor de las grandes ciudades y, particularmente, la Metropolitana, es un problema de tensiones”.
“Porque hay distintos proyectos que buscan aprovechar, tratan de interpretar a su favor las normas, en algunos casos pueden tener razón y en otros casos no”, cerró.
Inscríbete en el Newsletter +Política de El Mostrador, súmate a nuestra comunidad para informado/a con noticias precisas, seguimiento detallado de políticas públicas y entrevistas con personajes que influyen.
