PAÍS
El voto a favor del senador Bianchi (IND) -cuyo padre había sido desaforado el 2015 por la Corte Suprema que integrara el ministro Muñoz-, la no inhabilitación del senador Chahuán (RN), el permiso constitucional de la senadora Núñez (RN) y el voto del senador Walker (Dem) fueron clave.
Tras más de 8 horas de argumentaciones por parte de los parlamentarios, la Sala del Senado aprobó la acusación constitucional en contra del ahora exministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz Gajardo. Fueron 27 votos a favor y 21 en contra para el primer capítulo y 25 a favor y 23 en contra para el segundo.
Los votos clave de los senadores Karim Bianchi (IND), Matías Walker (Dem) y Francisco Chahuán (RN) más el permiso constitucional solicitado por la senadora Paulina Núñez (RN) que modificó el cuórum de la sala, habrían sido clave para la derrota del ahora influyente exjuez del Máximo Tribunal.
La acusación constitucional se ordenó en dos capítulos, los cuales imputaban al ministro de incurrir “en la causal de notable abandono de sus deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija y no manifestar la inhabilidad en una causa con interés patrimonial”.
Y respecto del primero, el segundo señaló que Muñoz “incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al no ejercer funciones correccionales y omitir denunciar la falta de su hija, quien desempeñó su función judicial fuera del territorio jurisdiccional”.
Se contabilizaba en el oficialismo que el senador Matías Walker iba a votar contra el libelo acusatorio. Sin embargo, llegado su turno, el penúltimo de la maratónica jornada un poco antes de las seis de la tarde, anunció su voto a favor, desatando la sorpresa, porque con su voto se sobrepasaba los 26 a favor. De esta forma, se alineó con la senadora Ximena Rincón (Dem) quien también votó por aprobar la acusación constitucional.
Una de las incógnitas de la jornada era el voto del senador Karim Bianchi (IND), el cual respecto al primer capítulo de la acusación señaló: “la única prueba relevante entregada por la acusación sobre este punto es la declaración de doña Valentina Riquelme. Este testimonio por sí sólo no resulta suficiente para sostener de manera clara y precisa el hecho imputado. Además esta declaración ha sido controvertida por la defensa, lo que nos sitúa en un escenario dicho-contradicho”.
Sin embargo, respecto al segundo punto que sostenía al primer cargo y luego de hacer una revisión de los hechos presentados en el libelo acusatorio, el senador declaró que “a partir de este conjunto de antecedentes múltiples, graves y concordantes he llegado a la convicción de que el acusado sabía o debió haber sabido del interés patrimonial de su hija en relación con la causa referida, y que a pesar de ello no se inhabilitó de conocerla”.
Lógica similar a la que presentó en la revisión de la segunda acusación. “El ministro de la Corte Suprema no tomó ninguna medida para informar a tribunales de justicia sobre esta situación”, señaló, junto declarar que su cargo como miembro de la Corte Suprema le confería la obligación de actuar proactivamente al respecto. En vista de aquellos puntos, Bianchi acogió ambos capítulos de la acusación.
Cabe mencionar que el 2015 el padre del senador Karim Bianchi, el en ese entonces senador Carlos Bianchi (hoy diputado), fue desaforado por la Corte Suprema en un fallo que está firmado por el ahora exministro Sergio Muñoz. El desafuero fue producto de rencillas con su exsocio político Miodrag Marinovic, también de Magallanes, y quien lo acusó de sobre pagos en el arriendo de su sede parlamentaria, causa de la que fue absuelto. Revisa acá el documento del desafuero del entonces senador Carlos Bianchi.
El segundo de los votos en duda fue el del senador de RN, Francisco Chahuán, quien partió su intervención declarando que el veredicto de la acusación se limita a declarar como culpable o no a los acusados, “sin emitir un juicio jurídico sino más bien uno de carácter político o moral”.
“No estamos juzgando la trayectoria del juez Sergio Muñoz. De eso no se trata esta instancia. No estamos juzgando el currículum o el desempeño del ministro”, señaló, junto con declarar sus reparos al hecho de que el libelo acusatorio ingresó al Congreso como uno con el que apuntaba a la ministra Vivanco.
En esa línea, y si bien remarcó que dada la experiencia de Muñoz debió saber del deber de residencia de los jueces en el territorio nacional, destacó que no estaba dentro de sus obligaciones el denunciar el hecho para que los superiores jerárquicos de su hija tomaran las medidas disciplinarias correspondientes. “Por tanto, respecto del segundo capítulo, esta acusación debe ser rechazada”.
Sin embargo, respecto al primer capítulo el senador indicó que “me hice la convicción de que se debió conocer antes por parte del ministro Muñoz, y falló en una causa en la que existía un deber evidente de inhabilitarse”, lo que constituiría una abierta irregularidad ministerial.
Cabe destacar que el senador Chahuán no se inhabilitó para votar la acusación constitucional en contra de Muñoz, en circunstancias de que sí lo hizo en 2020. En aquella ocasión Chahuán se restó de votar el libelo en contra de la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, debido a que su esposa y jueza del Juzgado de Familia de Viña del Mar, Sandra Ibáñez, tenía una dependencia jerárquica con ella.
A esta sSituación hizo referencia el senador Fidel Espinosa (PS) durante su turno de hablar. “Algunos senadores acá han hablado de los estándares y de que el Senado tiene que elevarlos en relación con esta acusación constitucional. Bueno: yo quiero contar que dentro del propio Senado hay colegas que son familiares de jueces de la República que, si debemos elevar los estándares deberían inhabilitarse”, fustigó en las palabras previas a anunciar su rechazo al libelo.
Previamente el senador solicitó un pronunciamiento de la secretaría general del Senado sobre el permiso constitucional solicitado por Núñez, ya que a su juicio, no correspondería por la duración del viaje.
Retomando su intervención, el senador por Los Lagos apuntó al hecho de que el libelo acusatorio integró en un único texto los cargos en contra de Muñoz y Vivanco, haciendo que los diputados lo aprobaran o rechazaran como un paquete (no obstante la situación fue revertida en el Senado).
“Al tiempo que el periodismo de investigación ha revelado la verdadera cara de una parte importante de la derecha en nuestro país, que pregona mano dura contra los delitos siempre que quienes los cometan sean pobres o migrantes (…), se ha levantado esta acusación en contra del ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, por los notables fallos a los que ha concurrido y su labor incansable como juez en amparo de los derechos humanos, medioambiente y los derechos sociales de las personas”.
En esa línea, el senador señaló que en el juicio para determinar las responsabilidades constitucionales del ministro “se oculta la evidente intención de rebajar a un magistrado intachable y progresista al mismo nivel que la ministra Vivanco”.
A las 13:15 y antes del turno del senador Huenchumilla, el presidente del Senado José García Ruminot llamó a un receso para que los jefes de comités (junto con parte de la mesa y miembros de la secretaría) discutieran cuál sería el cuórum de la votación. Esto debido a que, y como argumentó el senador Espinoza, el permiso constitucional de Paulina Núñez no debería modificar el número de votos necesarios puesto que la duración de su viaje debe superar los 30 días para justificarlo.
Una vez zanjado el tema, se procedió a continuar con las fundamentaciones hasta las 14:30, hora en la que se hizo un receso. A las 15:20 horas se retomó la sesión y se aclaró el punto de reglamento respecto del permiso constitucional y se cerró la discusión sobre ese tema.
