PAÍS
El juzgado dictaminó que la información era legítima y que el reportaje se ajustaba a la libertad de expresión. La nota periodística, que expuso la emisión de boletas, incluyó detalles sobre Acevedo como intermediario en las donaciones a Sichel.
La demanda por responsabilidad extracontractual e indemnización de perjuicios contra Chilevisión, CNN Chile y el periodista Daniel Matamala, presentada por Cristóbal “Beto” Acevedo Ferrer, exasesor y mano derecha del excandidato presidencial y expresidente del BancoEstado, Sebastián Sichel, fue rechazada.
El fallo se conoce a un día de las elecciones en las que Sichel compite como candidato a alcalde por Ñuñoa como independiente y apoyado por Chile Vamos.
“Sebastián Sichel financió en parte su primera campaña a diputado en 2009 con aportes de empresas pesqueras”, afirmó un reportaje emitido en los mencionados noticieros el 12 de octubre de 2021, en plena campaña presidencial. La nota también expuso que Acevedo había actuado como intermediario entre el excandidato presidencial y las empresas del sector pesquero.
El otrora asesor de Sebastián Sichel, quien decidió renunciar al comando tras la mencionada publicación, afirmó en dicha ocasión que se trató de una “operación política” contra la campaña presidencial de su amigo, lo que lo llevó a iniciar acciones legales el 25 de mayo de 2022. Estas fueron finalmente rechazadas por el 22º Juzgado Civil de Santiago el 22 de octubre de este año.
Acevedo pedía que se condenara a los canales y al periodista al pago de $850 millones, dinero que sería donado a la Fundación Mujer Levántate, que colabora con la reinserción de internas del sistema penitenciario.
“A esta sentenciadora no le corresponde en estos autos analizar la autenticidad de los servicios que dan cuenta dichas boletas, más cuando datan del 2009, sin embargo, no puede obviar que todas fueron emitidas a empresas pesqueras de este país, cuestión que convierte en legítima la necesidad de emitir esta información por los demandados“, señala el fallo judicial que puedes consultar de forma íntegra al final de esta nota.
Es decir, de acuerdo al tribunal, la nota periodística no faltó a la verdad en cuanto a la emisión de dichas boletas. De esta forma, añade el falo, “el actuar de los demandados se enmarca en la protección de la libertad de informar, la que es fundamental para un debate público y pluralista, fomentando un escrutinio amplio y robusto de las actividades gubernamentales y públicas, permitiendo que la ciudadanía evalúe la conducta de sus representantes y de otras figuras de relevancia pública, constituyendo un mecanismo esencial para la rendición de cuentas y la transparencia en la gestión pública”.
El juzgado civil sentenció que los hechos imputados a los demandados no configuran un hecho ilícito dañoso, puesto que el reportaje emitido el día 12 de octubre de 2021, “se enmarcó dentro de la libertad de expresión que recoge nuestro país como una garantía constitucional, dando además cumplimiento a la normativa que regula la Libertad de Opinión e Información y el Ejercicio del Periodismo y tuvo por objeto informar a los televidentes y a la opinión pública sobre un hecho de relevancia o interés público”.
El exministro Sebastián Sichel enfrentó un revés judicial un día antes de las elecciones a alcalde por Ñuñoa, tras ser demandado por su exasesor, Cristóbal “Beto” Acevedo, por responsabilidad extracontractual e indemnización a Chilevisión, CNN Chile y el periodista Daniel Matamala. Acevedo argumentó que un reportaje sobre el financiamiento de la campaña de Sichel en 2009 era una “operación política”. Sin embargo, el 22º Juzgado Civil de Santiago desestimó la demanda, afirmando que la información presentada era legítima y que el reportaje se enmarcaba en la libertad de expresión, fundamental para el debate público y la rendición de cuentas.
El reportaje emitido la noche del martes 12 de octubre por Chilevisión y CNN Chile expuso que Sebastián Sichel, en aquel entonces conocido como Sebastián Iglesias, recibió cerca de 30 millones de pesos en aportes desde empresas pesqueras durante su campaña a diputado en 2009. De acuerdo a la nota periodística, este financiamiento se canalizó en gran parte a través de boletas a honorarios, un método que ha sido utilizado para eludir los límites legales en el financiamiento político. Los documentos a los que tuvo acceso el reportaje indicaban que la campaña de Sichel recibió 12 aportes de distintas pesqueras.
En ese sentido se señalaba a Cristóbal Acevedo, amigo de Sichel desde la universidad, jefe de campaña en 2009, y entonces coordinador general de su campaña presidencial de 2021. Se informó que Acevedo emitió una boleta de tres millones de pesos a Desarrollo Pesquero de Chile, coincidiendo en monto y empresa con una de las donaciones gestionadas por el empresario Carlos Vial, que según los documentos, hizo tres donaciones por tres millones cada una.
El reportaje también expuso que en la contabilidad de la campaña se registraron glosas que suguerían pagos a Sichel, incluyendo un “sueldo Tatán” de un millón de pesos y otro “sueldo candidato” de 500.000 pesos en diciembre.
Tanto Sichel como Acevedo fueron contactados por los medios que luego serían demandados para ofrecer su versión, pero optaron por no comentar. Sin embargo, en dicha ocasión, Sichel emitió un comunicado en el que afirmó no haber tenido conocimiento sobre la forma en que se gestionaba el financiamiento de su campaña.
Sichel, que se postuló por el extinto distrito 24 (La Granja y La Reina), no logró ser electo, quedando detrás de su compañero de lista, Enrique Accorsi del PPD.
