PAÍS
Foto: AgenciaUNO
Se rechazó la solicitud para adelantar la audiencia de la defensa del exministro involucrado en la arista Parque Capital del caso Hermosilla. No es posible modificar el calendario sin afectar el servicio judicial. La defensa dijo que la espera prolonga la afectación de las garantías de Chadwick.
Asegurando que el Ministerio Público infringió los derechos constitucionales de su representado, la defensa del exministro Andrés Chadwick logró, a mediados de octubre, que el Cuarto Juzgado de Garantía fijara una audiencia de cautela de garantías para el 26 de noviembre a las 11:00 horas.
Esto se enmarca en el despliegue de la defensa del también expresidente de la junta directiva de la Universidad San Sebastián, quien será citado a declarar en calidad de imputado por la arista Parque Capital del caso Hermosilla. La investigación de la Fiscalía Metropolitana Oriente busca determinar los delitos que podrían haberse cometido en las gestiones para destrabar permisos para la ejecución de un proyecto inmobiliario industrial en Lampa.
Sin embargo, la defensa de Chadwick sufrió hoy un revés. El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, que ya había fijado la fecha para la audiencia, rechazó la solicitud de los abogados del exministro para adelantarla.
“La resolución citada debe ser enmendada y fijarse la audiencia solicitada para una fecha más próxima ya que tiene el carácter de urgente, toda vez que la afectación de garantías denunciada y que a través de esa audiencia se busca detener, se ha estado produciendo desde el inicio de la presente investigación y evidentemente se mantendrá hasta la fecha en que se desarrolle la audiencia de rigor, oportunidad en que esta defensa desarrollará en extenso los fundamentos de hecho y de derecho correspondientes”, sostuvo la defensa, según consignó La Tercera.
En esa línea, los abogados de Chadwick agregan que el exministro “se encuentra en la situación descrita por la norma y esperar más de 1 mes desde solicitada la intervención de este tribunal para estos efectos, se traduce en una ampliación ilegítima y arbitraria del tiempo en que sus garantías judiciales se encuentran afectadas”.
El tribunal sentenció que “la única fecha disponible la otorgada por la administración de este tribunal, sin que sea posible modificar las audiencias ya programadas sin perjudicar el correcto servicio judicial”.
