PAÍS
La Ley Corta permitió plazos de hasta 13 años para saldar deudas de las aseguradoras privadas. Ante la indignación de los afiliados, Víctor Torres deberá comparecer ante la Comisión de Salud. Parlamentarios oficialistas y opositores exigen revertir lo que califican como una burla a los cotizantes.
Se habló de “chaucheo” y “migajas” ante los bajos montos y los extensos plazos establecidos para las devoluciones de excedentes por parte de las Isapres, en cumplimiento del fallo de la Corte Suprema sobre la tabla de factores. La indignación de los afiliados hizo reaccionar al Congreso, donde las críticas, de manera transversal, apuntan al Ejecutivo, particularmente al superintendente de Salud, Víctor Torres.
La situación, que comenzó a materializarse este mes, contempla pagos en cuotas mensuales, algunas inferiores a $1.000, lo que ha sido calificado por cotizantes como una burla. La Ley Corta aprobada en mayo por el Congreso, que facilitó la implementación del mencionado fallo judicial, permitió a las aseguradoras un plazo de hasta 13 años para saldar su deuda. Paralelamente, puso fin a los excedentes y permitió un alza extraordinaria en los planes de salud de hasta 10%, aumentando aún más la molestia de los afiliados.
Desde el Parlamento, tanto oficialistas como opositores han manifestado su desacuerdo con la ejecución de los pagos y apuntan directamente al superintendente, quien aprobó los planes de las Isapres. Por eso, para dar explicaciones, Víctor Torres está citado mañana a la Comisión de Salud del Senado.
El presidente de la comisión, el senador Javier Macaya (UDI), sostuvo que el fallo de la Corte Suprema generó una expectativa “muy considerable” y responsabilizó al Gobierno por el actuar de las aseguradoras privadas. El legislador aprovechó un punto de prensa junto a sus pares de la instancia parlamentaria para señalar que desde su sector se habían propuesto “soluciones diferentes, pero ¿qué hizo el Gobierno? Nos mandó al Tribunal Constitucional”. Esto, en referencia a la indicación que buscaba mutualizar la deuda de las isapres con los cotizantes que enfrentaron cobros excesivos.
“Que el Gobierno trate de deslizar la responsabilidad al Congreso, cuando el que interpreta y aprueba los planes de pago es el superintendente, y él es un funcionario del Ejecutivo. El Legislativo tenía sus facultades limitadas, tan limitadas que el Senado cuando trato de hacer algo diferente, el Gobierno nos llevó al TC. Ahora, ellos tienen que dar las explicaciones y esas explicaciones se las vamos a solicitar en la Comisión de Salud”, comentó el senador Macaya.
El senador del Partido Socialista (PS), Juan Luis Castro, quien también integra la Comisión de Salud, planteó que la situación debe revertirse, pero esto depende precisamente de la Superintendencia de Salud, ya que se requiere del patrocinio del Ejecutivo para —nuevamente—legislar al respecto. El senador Castro sostuvo que, dependiendo de la voluntad del Ejecutivo, es posible impedir estas “humillaciones” a los afiliados.
“Ellos le dieron el ok a estos pagos irrisorios. Entonces, parece increíble que se trate de tirar la pelota al córner, echándole la culpa al Congreso de los males, cuando en la práctica aquí hubo un grado de compromiso directo del Ejecutivo al tomar vía Consejo Consultivo y después un proceso de divisación final a todos los planes de ajuste. Quiero ser enfático en esto, porque hoy día esta situación debe revertirse, y eso depende de la Superintendencia de Salud”, fustigó el senador Castro.
Por su parte, el senador Francisco Chahuán (RN), también miembro de la comisión, afirmó que “el superintendente de salud junto con el consejo consultivo fueron los que aprobaron el plan de ajuste y pago y fue el Tribunal Constitucional el que señaló que el único que tiene iniciativa en esta materia es el Gobierno, el cual generó una expectativa irrisoria y por otra parte, las Isapres pagando en ‘chauchas’ tampoco ayuda”.
“Ni chaucheo para el pago de las cuotas, ni la irresponsabilidad del superintendente de salud que finalmente aprobó los planes de ajuste y pago”, sentenció el legislador RN.
Cabe mencionar que la ministra de Salud, Ximena Aguilera, reconoció la dificultad de la Ley Corta, especialmente considerando el riesgo de quiebra de las Isapres. Sin embargo, en conversación con Emol el viernes pasado, destacó que “se ha cumplido con el objetivo de permitir que se dé cumplimiento a la sentencia y que a la vez se mantuviera la estabilidad del sistema“, asegurando que el fallo de la Corte Suprema era difícil de concretarse.
Quien también abordó el tema fue la ministra del Trabajo, Jeannette Jara. La secretaria de Estado reconoció este lunes el descontento generado por las devoluciones, calificando los montos como “una burla”. Jara, quien respaldó el proyecto de ley en su momento, expresó que los resultados actuales no corresponden al espíritu original de la medida.
En línea con lo planteado con la Comisión de Salud, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, atribuyó la molestia que esta situación ha generado a las altas expectativas que se instalaron cuando se discutió la ley. “Creo que es un buen recordatorio de que cuando discutimos proyectos de ley es importante ser realistas respecto de lo que uno transmite sobre lo que ese proyecto implica”. “En ese caso se generaron expectativas de grandes volúmenes de devolución, incluso algunos los comparaban con los retiros de fondos de pensiones, y la verdad es que la realidad era bien distinta”, señaló el jefe de la billetera fiscal.
Diversos parlamentarios reaccionaron al inicio de la devolución para los cotizantes de los dineros cobrados en exceso por parte de la Isapres tras el fallo de la Corte Suprema y las ley corta impulsada por el Ejecutivo. Los bajos montos y los extensos plazos de pago fueron calificados como “escandaloso y vergonzoso”.
El diputado de la Comisión de Salud, Tomás Lagomarsino (Partido Radical), afirmó que “es escandaloso y vergonzoso la devolución que hemos conocido por parte de las Isapres, habiendo casos en que les van a devolver $180 mensuales por trece años. Es decir, 156 cuotas”.
En ese sentido, recordó que “durante la discusión de la ley corta de Isapres, en la Comisión de Expertos del Senado se buscaba condonar dos tercios de la deuda. Posteriormente en la Comisión de Salud, nos rechazaron las indicaciones en las cuáles buscábamos que las Isapres capitalizaran, sus dueños, para que tuvieran que devolver en un mentor tiempo. Lamentablemente llegamos a una fórmula donde, primero que todo, las Isapres no pueden retirar utilidades hasta devolver todos los montos cobrados en exceso y con mecanismos que contienen incentivos para que paguen en un mentor tiempo”.
“Las Isapres han desaprovechado una oportunidad con esta decisión al no haber capitalizado para restituir los montos cobrados en exceso y que pudo ser un momento en el cual pudieron haber restituido su legitimidad, haber mejorado su cara ante la ciudadanía. Pero lamentablemente, con la decisión que adoptan de devolver $180 en trece años, clara y nuevamente pierden una oportunidad y se deslegitima mucho más de lo que están hasta el día de hoy”, sostuvo el parlamentario.
Por su parte, el diputado Marcos Ilabaca (PS) indicó que “las Isapres durante años vulneraron la ley y los fallos de la Corte Suprema. Aprovecharon y tuvieron utilidades lucrativas a costa de sus usuarios. Y después, como un método para poder salvar la industria que corría graves riesgos de poder quebrar, varios parlamentarios en conjunto con el Gobierno generan esta ley que lo único que hizo fue meterle la mano nuevamente al bolsillo de los afiliados para poder costear la deuda que mantenían las Isapres con los usuarios”.
“Creo que el Gobierno y este Congreso Nacional cometió un grave error que los únicos que lo han pagado son los usuarios de las Isapres. Cuando a los usuarios de los Isapres les dicen que ‘tenemos una deuda con usted y se la vamos a pagar en 156 meses y con 0% de interés’, es volver a reírse, volver a meterle la mano al bolsillo de los cientos y miles de chilenos que esperaban que las Isapres respondieran con la tremenda deuda que tienen con los chilenos”, agregó.
En tanto, el diputado Alexis Sepúlveda (Partido Radical), apuntó que “acá se producen dos hechos lamentables”.
En primer lugar, señaló que “se le permite a los dueños de las Isapres incrementar los planes para, de esa manera, pagar la deuda que tenían con los cotizantes. O sea, la deuda la pagan los afiliados de la Isapre de un abuso que cometieron los dueños. Increíble”.
“Y lo segundo es la división en numerosas cuotas de lo que había que pagar. Por lo tanto, los cotizantes además de pagar ellos la deuda, le otorgaron un crédito a los dueños de las Isapres”, agregó.
Para el parlamentario radical, “esto es insólito. Todo el mundo lo sabía. Lo sabía el gobierno y lo sabían los parlamentarios. Lo alertamos en la discusión de la ley, pero finalmente fue aprobada. Por eso es que algunos parlamentarios la rechazamos”.
Mientras que la diputada independiente y jefa del comité IND-PPD, Camila Musante, manifestó que se trata “una verdadera sinvergüenzura y una burla a la justicia es lo que están viviendo los afiliados a las Isapres, quienes están recibiendo $500 e incluso $300. Esto es lo que se aprobó en la ley corta que lamentablemente pasó por el Congreso Nacional, no con mi voto favorable”.
No obstante lo anterior, señaló que “acá existió una campaña del terror por parte de los defensores de las Isapres para, finalmente, blindar esta ley corta y permitir que las Isapres pudieran pagar esta devolución por el alza de los planes de base, incluso, hasta en un plazo de trece años en las personas menores de 65 años”.
Por este motivo, de acuerdo a la parlamentario, “claramente existen dos tipos de justicia en Chile, y no todos los chilenos responden de la misma manera ante la ley. Espero que esto se pueda enmendar si es necesario, porque la verdad es que ya vemos que la Superintendencia de Salud, así como también el Sernac, se va a llevar de reclamos por la devoluciones tan bajos y pocos significativos para el bolsillo de los chilenos”.
Finalmente el diputado independiente, Rubén Oyarzo, afirmó que “esto es indignante” y detalló que “cuando se votó la ley corta de Isapres se tuvo en consideración no afectar al sistema privado de salud y establecer un mecanismo que permitiera cumplir con una sentencia de la Corte Suprema, sin poner en riesgo la continuidad del sistema privado de salud”.
“Claramente las negociaciones entre los bloques políticos llevaron a que se estableciera un sistema de pago a 13 años. Y hay que recordar que en estos hubo sectores que se opusieron a votar de manera separada este aspecto de la ley corta. Y desde ese punto de vista, el gobierno presentó un proyecto que en el debate legislativo determinó las condiciones de pagos a los cotizantes, que hoy vemos que son un fracaso”, agregó.
En esa misma línea, concluyó señalando que “lo que cabe ahora es fortalecer el sistema de salud pública, porque son miles los chilenos y chilenas que han salido de las Isapres y están cotizando hoy en Fonasa. Y es allí donde, por ejemplo, la modalidad de cobertura complementaria debe ser una respuesta real, pero fortaleciendo la salud del sistema público chileno, porque lo que está pasando hoy con las Isapres es indignante”.
El viernes, a un día del vencimiento del plazo que tenían las Isapres para informar a los afiliados sobre el monto y plan de devolución de excedentes, el superintendente de Salud, Víctor Torres, dijo que lo que se puede evaluar es si la devolución está dentro de los marcos legales o no. Esto, porque la Ley Corta, lo que le estableció fue que las aseguradores podían distribuir esa deuda según grupo etario hasta 13 años.
Ahora bien, explicó en radio Cooperativa, “la ley dice hasta 13 años en los menores de 65, entonces, en ese grupo donde se genera el problema mayor, porque es donde hay deudas más pequeñas y donde efectivamente hay más plazo para pagar”.
“Termina siendo esa la fórmula por una razón simple: es que el problema que se generó a propósito de esta sentencia es que tienes una industria con 20% menos de ingresos. Si se hubiese pagado todo de una vez, caerían las isapres, por lo tanto, no había ni siquiera devolución de deuda”, enfatizó el superintendente.
“Yo entiendo el reclamo”, reconoció. “Por supuesto que uno empatiza con ello porque la gente quisiera toda tener su plata de inmediato o en el menor tiempo posible. Pero la ley, ¿por qué establece 13 años? Precisamente porque es la forma en que las isapres puedan pagar sin caer en incumplimiento”, añadió Víctor Torres.
En medio de la controversia por las devoluciones de cobros en exceso por parte de las Isapres, Nueva Masvida dio un paso al anunciar que adelantará el pago a sus afiliados y exafiliados. La aseguradora informó que planea devolver un tercio de los montos adeudados en enero de 2025 y alcanzar al 66% de los beneficiarios antes de que termine el próximo año.
Según el comunicado oficial, la restitución priorizará a aquellos con montos más pequeños, brindando flexibilidad en el uso de los excedentes. Los beneficiarios podrán emplearlos en compras de farmacia, bonos médicos y el pago de cotizaciones.
Aldo Corradossi, gerente general de Nueva Masvida, destacó el compromiso de la aseguradora con sus usuarios. “Somos conscientes del impacto que esta situación tiene en nuestros afiliados y ex afiliados y en la percepción del sistema de salud privado. Por eso, hemos decidido no solo cumplir con lo establecido por la ley, sino también adelantarnos para ofrecer certezas y tranquilidad”, afirmó.
