La parlamentaria independiente criticó la falta de acuerdos históricos en la reforma de pensiones y advirtió que, de no alcanzarse ahora, el próximo gobierno enfrentará un escenario aún más complejo.
Sigue la incertidumbre respecto de un acuerdo en pensiones, especialmente por la negativa de la UDI y Republicano de ceder parte del 6% extra de cotización para un fondo común. Si bien el presidente del gremialismo, Guillermo Ramírez, se había mostrado dispuesto a destinar un 0,5% para beneficiar a las mujeres, poco después retrocedió y apuntó que hablaba de una “compensación”, y que sería con recursos adicionales.
En este escenario, la senadora e integrante de la comisión de trabajo y previsión social, Alejandra Sepúlveda (IND), criticó la falta de acuerdos históricos en materia de pensiones y recordó lo que considera una oportunidad perdida durante el gobierno del expresidente Sebastián Piñera, cuando se propuso dividir el 6% en un esquema de 3% para capitalización individual y 3% para reparto.
“La tortilla se da vuelta permanentemente. En un minuto podríamos haber tenido el 3-3 con el presidente Piñera. Fue un error estratégico, de falta de realismo político, y hoy día estamos en las condiciones que estamos”, señaló Sepúlveda en conversación con Al Pan Pan con Mirna Schindler, remarcando que la negativa de ciertos sectores a aprobar la iniciativa en su momento ha generado un escenario aún más complejo.
La parlamentaria destacó que esta situación no es nueva y que ya tres gobiernos han intentado sin éxito llegar a un consenso para reformar el sistema previsional. “Llevamos tres gobiernos tratando de hacer esto. Si no logramos ponernos de acuerdo ahora, será aún más difícil en el próximo gobierno”, advirtió.
Sepúlveda insistió en que el escenario actual, con posiciones tan rígidas, puede condenar a la reforma al mismo destino que otras iniciativas, que quedaron abandonadas en las comisiones sin llegar a ser votadas. “Todas las otras reformas han quedado en las comisiones, muriendo el sueño eterno. Yo creo que hoy día lo necesario es, si no hay acuerdo, tenemos que votar y que la ciudadanía sepa lo que vota cada uno, los argumentos que tiene y que sean responsables de eso”, manifestó.
La senadora hizo un llamado a la transparencia en las posiciones y al compromiso de los parlamentarios con una solución concreta. “Es de una tremenda irresponsabilidad” no alcanzar un acuerdo en esta materia. “Yo voté a favor del 3-3 en su momento porque era una posibilidad tremenda, y lo dije porque llevaba años trabajando en pensiones en la Comisión de Trabajo en la Cámara y entendía las complicaciones que esto trae”, afirmó.
Además, advirtió que ningún sector político tendrá mayoría suficiente en el futuro para avanzar unilateralmente en esta reforma. “Nunca ningún gobierno va a tener mayoría para los quórums que se necesitan. Por eso, si no se resuelve ahora, el próximo gobierno va a enfrentar un panorama aún más complejo”, insistió.
Finalmente, la senadora, aunque reconoció su escepticismo sobre la posibilidad de un acuerdo inmediato, reafirmó su compromiso de seguir impulsando la reforma. “Yo soy pesimista permanentemente, aunque todo el mundo me conoce como optimista. Pero ese pesimismo te da fuerzas para seguir construyendo y peleando por una solución real”, concluyó.
Inscríbete en el Newsletter +Política de El Mostrador, súmate a nuestra comunidad para informado/a con noticias precisas, seguimiento detallado de políticas públicas y entrevistas con personajes que influyen.
