PAÍS
Un revés judicial para el gobierno del Presidente, que buscaba evitar consecuencias irreversibles, en el caso que su apelación en la Corte Suprema contra la decisión que volvió a la vida el proyecto minero-portuario Dominga.
A través del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), el Gobierno del Presidente Boric, buscaba poner en pausa el cumplimiento del fallo mientras se tramitaba el recurso de casación en la Corte Suprema, suspendiendo los efectos de la sentencia que resucitó el controvertido proyecto Dominga, propuesta que fue finalmente desestimada por el Primer Tribunal Ambiental.
“Se resuelve, no ha lugar a la solicitud de suspensión de efectos de la sentencia recurrida”, precisó el tribunal especializado.
Según el Primer Tribunal Ambiental, consignado por La Tercera, no se pudo respaldar los argumentos para suspender la implementación del fallo y quedar a la espera de la decisión de la Corte Suprema. “Ninguno de ellos configura una hipótesis concreta, en el sentido de segura, indubitable y verdadera…”, detalló el fallo.
Respecto a un eventual nuevo comité de ministros para abordar el proyecto, el Primer Tribunal Ambiental advirtió que “tendrían consecuencias, de hecho y derecho, que implicarían la imposibilidad de cumplir un hipotético fallo anulatorio del tribunal ad quem”.
“Lo planteado por la recurrente dice relación con escenarios hipotéticos, constitutivos entonces de suposiciones, respecto de los cuales no le cabe a este tribunal pronunciarse”, agregó el tribunal especializado como argumento para no dar pie a la solicitud de suspensión de los efectos del fallo apelado.
Los ministros que rechazaron la solicitud de suspensión del fallo fueron Sandra Álvarez Torres y Cristián López Montecinos, funcionario subrogante. La decisión de no suspender los efectos del fallo recayó en el ministro Alamiro Alfaro Zepeda, “quien estuvo a favor de otorgar la suspensión de efectos solicitada, considerando que, en su parecer, podría configurarse una imposibilidad para llevar a efecto una eventual sentencia que acoja los recursos de casación deducidos”.
