En medio de la agenda noticiosa del martes 21, la reunión telemática entre el Presidente Boric y su par ucraniano Volodimir Zelensky no pasó inadvertida. Se informó que hablaron de la orden de arresto contra Putin, emitida por la Corte Penal Internacional (CPI), entre otros temas. Sin embargo, Ucrania estaría esperando más que señales diplomáticas de Chile: por ejemplo, la posibilidad de enviar especialistas chilenos a desactivar minas y, también, aspiraría a recibir apoyo con armas. Esta conferencia –que sería una de las primeras acciones del nuevo canciller– se produjo mientras Van Klaveren y la ministra de Defensa, Maya Fernández, explicaban ante la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputadas y Diputados por qué se le negó la recalada, en el estrecho de Magallanes, al buque inglés HMS Forth hace unos meses.
“Acabo de conversar con el Presidente de Ucrania, @ZelenskyyUa, a quien le expresé mi solidaridad y nuestra disposición a apoyar las condenas a la invasión en organismos internacionales. Los 18 muertos hoy en Odesa por ataque ruso son inaceptables. También le manifesté que puede contar con el apoyo de Chile en temas humanitarios. Ucrania tiene un amigo en América del Sur, tanto ahora como cuando termine la guerra. Mucha fuerza y un abrazo”, tuiteó el Presidente Boric el martes por la tarde.
Zelensky por su parte escribió: “Had a call with President of Chile @GabrielBoric. I thanked for cooperation at international fora. We discussed further consolidation of support from Latin America. We praised the ICC’s decision & touched upon the creation of a Special Tribunal. Also discussed our #PeaceFormula” (“Tuvimos una llamada con el Presidente de Chile, Gabriel Boric. Agradecí la cooperación en foros internacionales. Hablamos de una mayor consolidación del apoyo de América Latina. Elogiamos la decisión de la Corte Penal Internacional y mencionamos brevemente la creación de un Tribunal Especial. También abordamos nuestra Fórmula de Paz”).
De esta manera, los presidentes Gabriel Boric y Volodimir Zelensky daban cuenta de la bilateral virtual que sostuvieron. Oficialmente se informó que el líder ucraniano agradeció la cooperación de Chile “en los foros internacionales”. Y discutieron “una mayor consolidación del apoyo de América Latina”. Comentaron la orden de arresto de la Corte Penal Internacional (CPI) en contra de Vladimir Putin como “presunto responsable” de la deportación ilegal de niños y su traslado de zonas ocupadas en Ucrania hacia Rusia, lo que es un crimen de guerra.
Pero además, según fuentes cercanas a Defensa, se habría discutido una colaboración más concreta de Chile. Y eso sería la evaluación del envío de especialistas chilenos a desminar zonas en Ucrania. También Zelensky habría explorado la posibilidad de recibir apoyo con armamento. Específicamente con tanques Leopard 2.
Todo esto el mismo día en que Putin se abrazaba con Xi Jinping en Moscú.
¿Por qué los tanques chilenos?
Ocurre que todos los operadores de armas alemanas (también de otros países), para ser transferidos a un tercero, necesitan la autorización del fabricante. Chile tiene ‘libertad y trato directo’ con los alemanes (que hacen los Leopard), lo que facilitaría el préstamo.
Un antecedente que hay que observar es la visita a Chile que realizó el canciller alemán, Olaf Scholz, a fines de enero. “En ese minuto se estaba discutiendo justamente el envío de tanques occidentales a Ucrania y quiénes podrían ser los prestamistas”, explica un analista.
Igualmente, especialistas en armas concuerdan en que son pocos los países que pueden prestar tanques a Ucrania. Estarían Chile,Turquía, que no puede entrar porque está procesando el trigo ruso, y España que es de la OTAN.
“¿Quién tiene suficientes tanques y no los necesita con urgencia? La respuesta es: Chile. Un país que además, posee todo el armamento estándar OTAN, compatible con todos los aliados. Acá tenemos gran stock de Leopard 2 y municiones fabricadas por Famae”, confirma una fuente. Y agrega: “Están modernizados, bien tenidos, porque eso los militares lo hacen muy bien. De concretarse un préstamo sería sin tropas chilenas, solamente el armamento”.
De llegar a realizarse, el tema debería ser discutido extensamente en el Congreso. Donde, según un parlamentario, podría tener eco en una parte de la izquierda y en la oposición, no así en el sector Republicano de José Antonio Kast.
El mismo martes 21 de marzo, la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputadas y Diputados citó al nuevo canciller, Alberto van Klaveren, y a la ministra de Defensa, Maya Fernández, para que explicaran por qué se le negó la recalada y el paso a un buque inglés hace unos meses.
En el acta de la Comisión figuraba en el segundo punto: “Analizar el supuesto pedido de la Cancillería de Argentina a la de nuestro país, para que al buque británico HMS Forth no se le permitiera participar en la Exponaval 2022, al que se alude en el audio filtrado de la reunión de trabajo del equipo de la exministra de Relaciones Exteriores de Chile. En razón de lo anterior, han sido invitados el Ministro de Relaciones Exteriores, señor Alberto van Klaveren Stork, y la Ministra de Defensa Nacional, señora Maya Fernández Allende”.
La reunión en la Comisión fue secreta, a puertas cerradas y sin declaraciones.
El llamado caso del buque inglés, se refiere al HMS Forth, la nave que tiene el Reino Unido en Islas Malvinas como fuerza permanente desde la guerra. Allí también mantiene un destructor que se cambia cada seis meses y un buque auxiliar.
El HMS Forth iba a ser presentado en la Exponaval de noviembre de 2022 en Valparaíso. En su viaje necesitaba parar en Asmar de Magallanes para un chequeo mecánico, “pero se le negó la autorización de recalar por el acuerdo de UnaSur”, según trascendió a través de los medios de comunicación. Tras la filtración del audio de la excanciller Antonia Urrejola y parte de su equipo, durante la visita del Presidente Boric a Buenos Aires, donde se aludía “al favor que se le hizo al embajador de Argentina en Chile por el buque inglés”, el asunto se hizo público.
“El estrecho de Magallanes es de libre tránsito internacional y los Tratados Internacionales de 1881 y 1984 señalan que es neutral y está abierto a todas las banderas. Sería bueno saber quién y por qué dio la orden de no dejar pasar al buque inglés. Hasta ahora ninguna autoridad lo ha aclarado. Es de esperar que el nuevo canciller explique a la opinión pública qué pasó exactamente”, pide un académico.
Tras la reunión con los diputados, la ministra Fernández viajó a Londres para participar en el Foro Schuman de Defensa y Seguridad, donde además se reunirá con sus homólogos de Reino Unido y España. Quizá ahí los ingleses (y todos) podrán saber qué pasó con el HMS Forth.
