NUEVA CONSTITUCIÓN
En entrevistas con El Mostrador en La Clave, dos constituyentes que estarán este lunes en la sede del ex Congreso en Santiago en la primera sesión ampliada del organismo discreparon sobre la decisión de estudiar una declaración para indultar a los presos del estallido social. Constanza Schonhaut (FA), del distrito 11 (Región Metropolitana) indicó que “hay toda una discusión que se puede dar desde una dimensión política y también jurídica, con mucha seriedad”, por un lado retirando las querellas por ley de Seguridad Interior del Estado y que avance el proyecto de ley que están en el Senado en materia de indulto. Sin embargo, Raúl Celis (RN), del distrito 7 (Región de Valparaíso) fue enfático en que “aquí no hay presos políticos y hay un Poder Judicial que es el que se encarga de resolver esta materia. La Convención Constitucional no tiene ninguna facultad relacionada con las personas que fueron detenidas después del 18 de octubre” [ACTUALIZADA]
Este pasado domingo se dio inicio a la Convención Constitucional con una primera sesión que no estuvo exenta de polémicas, con suspensiones incluidas. El trabajo de los 155 constituyentes sigue este lunes, a las 15 horas, cuando traten otro tema que, seguramente, también tendrá momentos polémicos: una declaración oficial sobre la situación de los detenidos durante el estallido social.
Dos constituyentes que estarán este lunes en la sede del ex Congreso en Santiago debatiendo este tema e intentando lograr acuerdos son Constanza Schonhaut (FA), del distrito 11 (Región Metropolitana), y Raúl Celis (RN), del distrito 7 (Región de Valparaíso). Ambos conversaron con El Mostrador en La Clave y analizaron el tema central de la sesión de este lunes.
«Yo creo que lo que hay en materia de reflexión colectiva y que le hemos venido dando desde hace un par de semanas, a propósito de la Asamblea de Constituyentes Autoconvocados, es que es reconocer este proceso ha sido posible gracias a la movilización social que viene de hace muchos años, pero particularmente desde el 18 de octubre, y que esa movilización social tuvo como consecuencia no sólo las graves violaciones a los derechos humanos, sino también detenciones y privación de libertad de carácter injusto, que hemos evidenciado a lo largo de este tiempo, con absoluciones de procesos de personas que estuvieron privadas de libertad más de 6, 8 o 12 meses. Y nosotros somos herederos, de alguna manera tomamos la posta de esta posibilidad del proceso constituyente», comenzó explicando Schonhaut, abogada de profesión.
«Por tanto, yo creo que tenemos particular sensibilidad también con lo que está ocurriendo, con la demandas de los familiares de las de las personas privadas de libertad en el contexto de la revuelta. Y creo que en ese sentido no hay ninguna incompatibilidad con que los constituyentes tomemos una posición política respecto a este tema. Como tú bien dices, que nosotros podamos resolverlo. Pero creo que es claro que nosotros sí podemos tener un posicionamiento claro y en ese sentido volverlo un tema de discusión y de relevancia nacional, qué es lo que nos interesa. Que esto se discuta y que se discuta con todas estas particularidades que tú planteas», añadió.
«Si uno analiza en materia de estándares internacionales de derechos humanos, cuando usted habla de prisión política, no sólo por los presos de conciencia y eso también hay que entenderlo, sobre todo en atención a los instrumentos que se manejan desde la Unión Europea. Pero además de esto, creo que es relevante entender que gran parte de la dimensión política que tiene que ver con estos casos, en el caso mapuche tiene mucho que ver con la invocación de la Ley Antiterrorista en su momento que de hecho mantuvo privada de libertad a la machi Francisca Linconao, hoy día constituyente durante más de un año. Y en el caso de los presos de la revuelta, tiene que ver con la invocación o con la querella por Ley de Seguridad Interior del Estado, que es una decisión política del Ejecutivo para perseguir a determinadas personas en este contexto. Creo que ahí, al menos en esta dimensión, y hay una dimensión política que por tanto debe abordarse políticamente, y lo que tengo planteado, al menos en principio, es por un lado que te retiren esa querella por ley de Seguridad Interior del Estado, pero además, por otro lado, que avance el proyecto de ley que están en el Senado en materia de indulto, con ciertas particularidades, que entienda un marco común respecto de personas que podrían calificar en estos casos. Y creo que es toda una discusión que se puede dar desde una dimensión política y también jurídica, con mucha seriedad. Y creo que eso es lo que hay que avanzar y lo que yo creo que vamos a buscar también como constituyente al momento de plantear este tema sobre la mesa», afirmó.
Más tarde, Raúl Celis también fue consultado sobre este tema, desligándose de todo acuerdo que logre la mesa de la Convención, presidida por Elisa Loncon. «Yo soy abogado. Los abogados sabemos que existe una división de poderes, son 25 o 26 personas, según uno le haga caso a la Corte Suprema o a la Fiscalía, quienes están formalizados por delitos comunes, por delito de homicidio frustrado, por incendio o lesiones grave. Aquí no hay presos políticos y hay un Poder Judicial que es el que se encarga de resolver esta materia. La Convención Constitucional no tiene ninguna facultad relacionada con las personas que fueron detenidas después del 18 de octubre. Por lo tanto, yo no voy a respaldar una declaración que haga una petición, porque no puede ser de otra forma, una petición de indulto o de amnistía a personas que están siendo juzgados por las autoridades competentes. Porque eso también sería salirse de la Constitución. Y si nos salimos de la Constitución en el primer día, el día de mañana, malamente vamos a poder pedirle a los chilenos que se rijan o que cumplan con las normas de la Constitución que nosotros vamos a dictar».
Otro tema que abordaron ambos constituyentes entrevistados por El Mostrador en La Clave fue la posibilidad de que se amplíe la Mesa Directiva, actualmente con Loncon y Jaime Bassa, a otros constituyentes, como los de derecha.
Sobre esto, Schonhaut indicó: «Creo que es parte de la discusión que hay que dar en atención a los objetivos que nos planteamos, porque quienes asumen la vicepresidencia van a cambiar roles y tienen que asumir roles también de articulación y de diálogo. Yo creo que mientras más transversal sea o más representativa sea la mesa, es mejor. Y creo que también hay que saber trabajar sin una dinámica de exclusión de nadie. Pero lo que sí también es cierto es que esto va a depender también de los mecanismos de votación que nos demos y ahí tienen que ser parte de la discusión, y también yo creo que incluso este 25 o 27% de personas que están representadas en un sector, también van a tener una voz que plantear y de cómo ellos creen que debiese darse, si es que ellos quieren tener algún tipo de representación y cuáles van a ser también las gestiones que van a dar para esos efectos. No olvidemos que si bien uno lo articula como la derecha, en la derecha, también hay distintas sensibilidades políticas y distintas disposiciones al diálogo».
«Creo que hay distintas sensibilidades y creo que ahí también hay un ejercicio que ellos solos tienen que hacer de qué es lo que quieren representar en la convención y si lo van a hacer de manera conjunta, si lo van a hacer de manera separada, y cómo se van a hacer parte del debate, que creo que es algo que todavía no se tiene claro y que ayer, si bien uno pudo identificar algunas diferencias entre constituyentes en el momento, creo que hacia la ciudadanía se vieron más bien como un bloque y no hubo claridad de cuál es el rol que quieren jugar. Por lo tanto, creo que ahí también hay una dimensión que tiene que ver más bien con ellos y que es lo que la derecha quiere hacer en este proceso, más que digamos con nosotros, relativo a si queremos o no, que tienen que estar en el espacio», añadió.
En tanto, Celis dijo que «todavía no tenemos una definición de los 37 de de Chile, vamos. Este tema yo lo conversé hace mucho tiempo con Jaime Bassa en un debate, cuando hablamos poco después de la elección, cuando hablamos de qué comisiones eran las más importante constituir y de qué forma se podía avanzar más rápido en la redacción de la Constitución. Y una de las cosas que tratamos en esa conversación fue la de la de establecer vicepresidencias temáticas, por decirlo de alguna manera, funcionarle para que nadie diga que estamos yendo en contra de la Constitución, que eso podría facilitar, por ejemplo, lo relacionado con participación ciudadana, lo relacionado con la Comisión de Ética, lo relacionado con la comisión técnica. Y pienso yo que ese punto de vista sí ayuda al funcionamiento de la Convención Constitucional, a mi me parece que no es una mala idea, porque como digo, la conversamos hace como mes y medio con Jaime y a mí me pareció bastante, bastante razonable. Ahora, si nosotros tenemos o no una vicepresidencia para mí no es lo central, sino que lo que yo quiero es que la convención funcione y funcione de manera eficiente, al margen de si tenemos o no una vicepresidencia».
