NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: ATON
En la Convención Constitucional se votó esta jornada una indicación clave. Se trata de la presentada por Chile Digno, Pueblo Constituyente, Movimientos Sociales y Escaños Reservados que buscaba modificar el quórum para aprobar normas constitucionales, actualmente en 2/3, a 3/5. El encargado de informar al Pleno esta indicación, el convencional PC Marcos Barraza, señaló que «el origen de esta Constitución debe estar desprovista de todo vestigio de la ilegítima Constitución que expira, en especial de aquellas reglas indebidas que socavaron la democracia». No logró convencer al resto, ya que por 63 votos a favor, 90 en contra y una abstención, la indicación fue rechazada, manteniéndose el quórum de 2/3 originalmente propuesto en el acuerdo del 15 de noviembre del 2019. Tras la votación, la presidenta de la Mesa Elisa Loncon explica su voto en contra a quorum de 3/5: «Es un llamado al Gobierno, acá respetamos la palabra y la Constitución». Desde el sector que promovía el cambio de quórum criticaron el resultado y arremetieron principalmente contra el Frente Amplio. “La concerta 2.0 sigue con sus acuerdos”, dijo la convencional mapuche Natividad Llanquileo. Desde el PC, en todo caso, pusieron paños fríos, y así lo expresó la convencional Bárbara Sepúlveda: “El pleno es soberano y ha decidido mantener los 2/3. Siempre hemos respetado los procesos democráticos”. En la vereda de quienes respaldaron los 2/3, reivindicaron la votación, y destacaron que el quórum permitirá buscar acuerdos amplios que permitirán darle la legitimidad y la estabilidad que requiere la nueva Constitución. Otra de las indicaciones aprobadas esta jornada por el Pleno de la Convención fue el concepto de “plebiscito dirimente”, al ser aprobado el artículo 95, aunque ello no significa que haya sido aprobado el mecanismo, como reclamaron convencionales de Vamos por Chile en redes sociales. [ACTUALIZADA]
La Convención Constitucional siguió votando este miércoles el Reglamento General. Para esta jornada, quedó la votación de una de las indicaciones que más generó polémica en los días previos. Se trata de la indicación presentada por Chile Digno, Pueblo Constituyente, Movimientos Sociales y Escaños Reservados que buscaba modificar el quórum para aprobar normas constitucionales, actualmente en 2/3, a 3/5.
Cuando llegó el turno del artículo 94, sólo había presentada una indicación, la 329, precisamente la que modificaba el quórum. Fue el convencional PC Marcos Barraza, quien explicó, en dos minutos, el objetivo de esta indicación. «La regla de 2/3 establecida en el acuerdo del 15 de noviembre ha sido objeto de controversia y diferencia entre quienes firmaron ese acuerdo y quienes no lo firmamos. Esa diferencia política sustantiva ha traspasado y persistido en el tiempo en esta Convención Constituyente. Por eso valoramos que esta Convención de manera soberana la que defina los quórum para la aprobación del reglamento y las reglas en específico».
«Nos parece que eso demuestra un triunfo democrático entre quienes creemos que esa regla no debiese existir. Destacar que el origen de esta Constitución debe estar desprovista de todo vestigio de la ilegítima constitución que espira, en especial de aquellas reglas indebidas que socavaron la democracia. Los 2/3 dañaron gravemente el funcionamiento del Congreso, fueron utilizados para postergar derechos, para anular soberanía y para conservar y profundizar privilegios. La nueva Constitución no puede dar continuidad o crear una nueva elite. La existencia de los 2/3 es un riesgo altísimo de que las normas constitucionales sean fruto del ensimismamiento y la desvinculación de las expectativas sociales que han dado origen a este proceso constituyente. Por eso, hemos impulsado un quórum de una regla mucho más democrática, de 3/5, un 60%, que sea fruto de esta soberanía de esta Convención Constituyente», añadió.
Su discurso no fue suficiente para convencer al resto de convencionales, ya que por 63 votos a favor, 90 en contra y una abstención, la indicación fue rechazada, manteniéndose el quórum de 2/3 originalmente propuesto en el acuerdo del 15 de noviembre del 2019.
Posteriormente a esto, se procedió a votar por el artículo 94 -que ratifica los 2/3- siendo aprobado por 96 votos a favor, 54 en contra y 1 abstención.
Una de las que rechazó el quórum de 3/5 fue la presidenta de la Mesa de la Convención, Elisa Loncon. «Los 2/3 fue una votación difícil para mí, pero voté a conciencia como Presidenta de la CC. Mi voto es un llamado al gobierno, acá respetamos la palabra y la Constitución, esperamos de su parte la misma reciprocidad, que cumplan con el mandato de colaborar a la CC», señaló en su cuenta de Twitter.
En esa misma línea, aseguró que «mi voto es un llamado a construir grandes acuerdos, plurales y diversos, al interior de la Convención. Lo hemos logrado antes, lo podemos seguir haciendo. El país nos exige construir desde la heterogeneidad de miradas».
También recalcó que «por cierto, nos debemos honestidad. El cambio de 2/3 a 3/5 no significaba grandes cambios en las correlaciones de fuerzas internas, no al menos de forma definitoria. Todavía es posible tejer mayorías transformadoras en la Convención Constitucional».
Además, mi voto es un llamado a construir grandes acuerdos, plurales y diversos, al interior de la Convención. Lo hemos logrado antes, lo podemos seguir haciendo. El país nos exige construir desde la heterogeneidad de miradas.
— Elisa Loncon – Constituyente Mapuche (@ElisaLoncon) September 29, 2021
Tras la votación, desde el sector que promovía el cambio de quórum criticaron el resultado. “Lamentable como se rechaza bajar los 2/3 a 3/5 con votos de la Derecha y Frente Amplio”, escribió en Twitter la constituyente Elsa Labraña (ex Lista del Pueblo). “La concerta 2.0 sigue con sus acuerdos”, añadió la convencional mapuche Natividad Llanquileo.
“Votar a favor de los 2/3 es no entender nada de lo que pasó en Octubre”, lamentó Manuel Woldarsky, mientras María Rivera, también ex Lista del Pueblo, arremetió contra la votación y apuntó al FA: “El Frente Amplio da el poder a la derecha y a la ex Concertación para frenar los cambios profundos que necesitamos. El Frente Amplio se va convirtiendo en el principal aliado de la burguesía chilena y extranjera para defender su modelo económico”.
Desde el PC, en todo caso, algunos pusieron paños fríos, y así lo expresó la convencional Bárbara Sepúlveda. “Lo dijimos: no será nuestro sector político el que busque imponer un quórum, el pleno es soberano y ha decidido mantener los 2/3. Siempre hemos respetado los procesos democráticos y esta no será la excepción”, indicó.
Sin embargo, otros integrantes de la bancada del PC, como el exdiputado Hugo Gutiérrez, optaron por el camino de las recriminaciones a sus socios del FA: “La Derecha y el FA logran aprobar los 2/3 por 96 votos, y queda claro que NUNCA tuvieron los 2/3 del Pleno para aprobar el quórum 2/3 y que en definitiva se le allanó el camino para que lo aprobaran! Nota: pero sí tenían los 3/5 que le pusimos en bandeja y rechazaron!!”.
En la vereda de quienes respaldaron los 2/3, reivindicaron la votación. A juicio de Fuad Chahin, el único constituyente de la DC, “esto nos lleva a buscar los acuerdos para que la Nueva Constitución sea una «Casa Común», de vanguardia pero inclusiva y que refleje un horizonte compartido para Chile”. Para Miguel Angel Botto, ex Independientes No Neutrales, “hoy se cierra una diferencia sustancial”.
En la misma línea, Tammy Pustilnick de Independientes no Neutrales, señaló que con esta votación “se ratifica que la mayoría queremos que este proceso constituyente sea un espacio de grandes acuerdos que sean representativos de la diversidad de nuestro país y que permitirán darle la legitimidad y la estabilidad que requiere un texto constitucional”.
“Hemos aprobado mayoría 2/3 para aprobación normas constitucionales. No solo porque así lo dispone la Constitución sino igualmente porque un país se construye sobre base del diálogo del respeto y de acuerdos. Otros solo quieren imponer y no dialogar”, destacó por su parte Julio Álvarez (Colectivo Socialista).
Ignacio Achurra (FA) señaló: «El pleno de la Convención de forma autónoma ha ratificado el quórum de 2/3. No teniendo la derecha el tercio de bloqueo, tenemos la oportunidad histórica de escribir sobre hoja en blanco, una Constitución que represente el Chile que sueñan las grandes mayorías ¡Lo haremos!».
En la derecha también valoraron el resultado. “Se rechazó reemplazar la regla de los 2/3 en la #ConvencionConstitucional. El PC querían pasar por sobre el sentido común y la voluntad de acuerdo de los chilenos”, señaló el convencional electo en cupo RN Bernardo Fontaine. “Ganó el realismo, espíritu de lograr acuerdos y respeto a las reglas que nacen del 15-N y que fueron validadas en el plebiscito”, complementó su colega de bancada Ruggero Cozzi.
Otra de las indicaciones vistas esta jornada por el Pleno de la Convención fue el concepto de “plebiscito dirimente”, al ser aprobado el artículo 95, relativo al rechazo de las propuestas de normas constitucionales.
El texto visado por el Pleno establece que en caso de que una norma no consiga los 2/3 se entenderá por rechazada “con la sola excepción de aquellas que cumplan los requisitos establecidos en el reglamento específico correspondiente para ser sometidas a plebiscito dirimente”.
Esta indicación fue aprobada por 106 votos a favor, 43 en contra y 2 abstenciones.
Sobre este tema se refirió la convencional Marcela Cubillos: «Es irrelevante ahora aprobación de 2/3 al aceptarse plebiscito intermedio. Lo que no tenga 2/3 se plebiscita. Violación flagrante a normas que regulan la CC. Constitución señala que la CC no puede alterar quórum ni ‘procedimientos para su funcionamiento y para adopción de acuerdos'».
«Triunfo claro del PC. Frente Amplio hace como que respeta los 2/3 pero les dan el apoyo a plebiscito intermedio que deja en irrelevancia esa norma», añadió.
Triunfo claro del PC. Frente Amplio hace como que respeta los 2/3 pero les dan el apoyo a plebiscito intermedio que deja en irrelevancia esa norma
— Marcela Cubillos Sigall (@mcubillossigall) September 29, 2021
Si bien se aprobó el concepto de plebiscitos dirimentes, ello no significa que haya sido aprobado el mecanismo, como reclamaron Cubillos y otros convencionales de Vamos por Chile en redes sociales.
Esto, porque el mecanismo se encuentra en el Reglamento de Participación Popular, cuya votación en particular aún no realiza -podría ser incluso el lunes. Y de hecho, ese texto señala expresamente que “para la convocatoria a plebiscito deberán llevarse a cabo las reformas a los cuerpos normativos pertinentes. La Convención requerirá a las instituciones públicas, organismos y a los poderes del Estado pertinentes para que el plebiscito se realice en conformidad a lo establecido en este reglamento”, vale decir una reforma constitucional.
