NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: Agencia Uno
Un grupo de convencionales se refirió a los dichos de la ministra Ángela Vivanco, luego que señalara que las propuestas aprobadas en general por la Comisión de Sistema de Justicia «ponen en riesgo» la inamovilidad de los jueces. Palabras que no cayeron bien en el órgano constituyente, en donde la convencional Manuela Royo acusó que “consideramos una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema y consideramos que es preocupante esta intromisión respecto a la independencia y a la autonomía de la Convención Constitucional”, señaló.
Tras la lectura de un documento a nombre del pleno de la Corte Suprema por parte de la magistrada Ángela Vivanco, en donde aseguraba que la aprobación de la norma que busca regular el tiempo en los cargos de jueces «no solo contradice las recomendaciones internacionales, sino que pone en riesgo un elemento fundamental de toda sociedad democrática, que es el contar con jueces independientes», un grupo de convencionales criticó fuertemente tales dichos y aseguraron que existe una intromisión indebida e intimidación por parte del máximo tribunal del país.
La constituyente Manuela Royo (MSC), respondió al cuestionamiento y fue enfática en señalar que lo que se busca es un acuerdo democrático sobre la mantención de jueces en sus cargos, los cuales son inamovibles.
“Qué es lo que pasa cuando hay jueces o juezas que no son buenos, qué es lo que pasa cuando hay jueces que son malos. Ese es el problema que estamos tratando de solucionar. No es una discusión que esté cerrada. Pero sin duda esta iniciativa plantea formas de modificar los nombramientos creando un Consejo de Justicia y apunta hacia una solución democrática respecto a ello”, señaló.
“Consideramos una intromisión indebida por parte de la Corte Suprema y consideramos que es preocupante esta intromisión respecto a la independencia y a la autonomía de la Convención Constitucional”, agregó.
Por otro lado, el constituyente por Magallanes, Mauricio Daza (INN), aludió a que lo sucedido es un ataque directo a la autonomía del órgano.
“Lo que ha ocurrido yo diría que es uno de los peores ataques a la autonomía que ha recibido la Convención Constitucional desde su instalación. La Corte Suprema se ha reunido como órgano del Estado y ha decidido manifestar una opinión concreta, crítica, respecto de una iniciativa que está en pleno debate en una de las comisiones de la Convención. No ha existido ningún otro órgano del poder constituido que, como tal, haya llegado tan lejos. Y esto es, insisto, un atentado a nuestra autonomía. Y lo que tenemos que hacer es hacer respetar esa autonomía», planteó.
En la misma línea, el convencional Hugo Gutiérrez (PC) se sumó a las críticas hacia el máximo tribunal y aseguró que debe ser modificado.
«Lo que hoy está haciendo ese Poder Judicial es justamente demostrando por qué hay necesidad de transformarlo, de cambiarlo de raíz. Porque lo que está haciendo hoy es justamente lo que no queremos que nunca más haga un poder del Estado: amenazar, intimidar, cuando no le gustan los proyectos que se están presentando. Yo creo que eso da cuenta del tipo de Poder Judicial que, de una vez por todas, hay que terminar con él», aseveró.
Por su parte, el convencional Manuel Woldarsky (Coordinadora Plurinacional) envió un claro mensaje a la Corte Suprema, recalcando que no claudicarán ante su «intromisión».
«A las ministras y ministros de la Corte Suprema: no nos intimidan. Nosotros estamos para proponerle al país un nuevo texto constitucional, no para llevarles el favor o para estar en acuerdo con ustedes o en contra», manifestó.
«No vamos a aceptar ningún tipo de coerción respecto de las iniciativas que se trabajen en esta Convención», concluyó.
