NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: Universidad Diego Portales
El proyecto que se tramita en el Senado busca rebajar el quórum de reformas constitucionales a la actual Carta Magna a 4/7. Algunos sectores lo han apuntado como un «plan B» de cara al plebiscito y han mencionado que favorecería a la opción Rechazo. El abogado constitucionalista Javier Couso difiere de ese diagnóstico, e indica que, en caso de que se apruebe la iniciativa y triunfe el Rechazo, la derecha seguirá teniendo «la llave» para realizar los cambios a la Constitución del 80, señaló a El Mostrador en La Clave. «Aunque se aprobara la propuesta que se ha planteado por los senadores Rincón y Walker, a rebaja a 4/7, básicamente la derecha va a tener la llave del tipo de cambio que se puede hacer, porque tiene un 50% del Senado, y se requiere un 57%», dijo el abogado.
El abogado constitucionalista y académico de la Universidad Diego Portales (UDP), Javier Couso, abordó el proyecto -que se discute en el Senado- que busca rebajar el quórum de reformas constitucionales a 4/7. Al respecto, dijo que, si bien la iniciativa rebaja el quórum, la derecha «seguirá teniendo la llave» para realizar los cambios a la actual Carta Magna.
La propuesta fue presentada por los senadores DC Ximena Rincón, Matías Walker, Iván Flores y el independiente Pedro Araya. La iniciativa ha sido apuntada por algunos sectores como un «plan B» o «tercera vía de cara al plebiscito del 4 de septiembre, pues abriría otro escenario en caso de que triunfe el Rechazo, aunque Couso no comparte ese diagnóstico.
También te puede interesar:
«Aunque se aprobara la propuesta que se ha planteado por los senadores Rincón y Walker, a rebaja a 4/7, básicamente la derecha va a tener la llave del tipo de cambio que se puede hacer, porque tiene un 50% del Senado, y se requiere un 57%», sostuvo el abogado en conversación con El Mostrador en La Clave.
«La idea de que (la izquierda) se puede conseguir ese 7% extra por la idea de persuadir a senadores de derecha, de que en realidad hagan algo que el resto de la derecha no quiere, me parece difícil de imaginar en este contexto», complementó.
El senador Juan Ignacio Latorre (RD) solicitó aplazar la discusión de la iniciativa, indicando que es mejor esperar hasta después del plebiscito. «A mí me parece irrelevante», dijo Couso, insistiendo en que la derecha tendrá la llave para impulsar los cambios a la actual Constitución, en caso de que triunfe el Rechazo.
«Esto se ha leído que favorecería el Rechazo, porque teóricamente haría más fácil que los sectores progresistas pudieran cambiar la Constitución de 1980, pero como explicaba hace un rato la rebaja de 2/3 a 4/7, sigue dejando con la actual correlación de fuerzas que siempre ha tenido la derecha, sigue dejando a los partidos herederos de la dictadura con la llave de cualquier cambio constitucional de aprobarse el Rechazo», comentó el abogado.
Asimismo, el académico de la UDP apuntó que hay «mucha ambigüedad» tras el «rechazar para reformar». «¿Es reformar o rechazo para hacer una nueva Constitución? ¿Y esa nueva Constitución va a partir con una hoja en blanco o va a partir de la carta heredada de la dictadura y reformada solamente en la medida que ha considerado razonable los partidos políticos herederos de la dictadura?», cuestionó.
Además, señaló que la carta de Chile Vamos emitida el fin de semana, que contiene 10 compromisos temáticos para avanzar hacia una nueva Constitución, tiene puntos «vagos».
«Temas como protección decidida de nuestro medioambiente, más democracia, o modernización y ampliación de los derechos fundamentales, son de una vaguedad bastante inapropiada para el nivel de detalle que deberíamos estar», expresó Couso.
«Después de un plebiscito en que casi el 80% de la ciudadanía declaró querer una nueva Constitución (…) es extremadamente difícil (…) pudiera tener viabilidad política el simplemente reformar», sostuvo.
